【核心閱讀】

　　隨著香港、內(nèi)地往來日趨頻繁，涉及兩地的貪污問題備受關(guān)注。香港廉政公署表示，兩地“個(gè)案協(xié)查計(jì)劃”自上世紀(jì)80年代啟動(dòng)至今，一直運(yùn)作良好，合作日趨深入增多，為跨境調(diào)查取證提供保障，讓香港不再是內(nèi)地貪官的避難所。

　　不過也有學(xué)者指出，“個(gè)案協(xié)查計(jì)劃”實(shí)行20多年來，內(nèi)容、形式上都沒有太大變化，手續(xù)繁瑣、耗時(shí)冗長、取證難度大，令不少內(nèi)地查案人員轉(zhuǎn)用其他渠道跨境取證。而在追討贓款、追捕嫌犯方面，兩地之間仍缺少法律層面的協(xié)議規(guī)范，反貪合作還需更上一層樓。

　　今年7月，廣東省高院對(duì)原深圳市龍崗區(qū)委常委、常務(wù)副區(qū)長鐘新明受賄案做出終審裁定，以受賄罪判處鐘新明死刑，緩期二年執(zhí)行。

　　在這起受賄案中，鐘新明的主要受賄行為都發(fā)生在香港，涉及金額高達(dá)3300萬港元。由于案情復(fù)雜，又涉及粵港兩地反貪部門協(xié)同辦案，此案能否順利偵破，一度引發(fā)高度關(guān)注。

　　深圳市檢察院表示，經(jīng)過大量溝通協(xié)調(diào)，在香港廉署的協(xié)助下，檢察院從香港的銀行、證券中介、房地產(chǎn)中介及涉案證人處，獲得數(shù)百份認(rèn)定鐘新明受賄的關(guān)鍵材料。

　　兩地協(xié)查機(jī)制不斷深化

　　2008年以來，粵港雙方相互協(xié)查跨境案件達(dá)150宗

　　香港廉署表示，兩地協(xié)查機(jī)制自啟動(dòng)以來，合作規(guī)模、合作深度不斷擴(kuò)大。1988年兩地協(xié)查的案件僅有6宗，2003年已升至106宗，雙方至今已會(huì)見了1300多名證人。2011年，廉署人員曾到訪內(nèi)地20次，會(huì)見48名證人；內(nèi)地人員則到港7次，會(huì)見7名證人。

　　據(jù)了解，自從2008年以來，粵港雙方相互協(xié)查跨境案件達(dá)150宗，其中包括多起重大貪污案件。在鐘新明案中，整個(gè)調(diào)查取證工作歷時(shí)4個(gè)月，深圳市檢察院的外協(xié)小組共前往香港11次，獲取大量重要證據(jù)。

　　其實(shí)，香港廉署與內(nèi)地反貪機(jī)構(gòu)合作查案，最早可以追溯到1987年。廉署當(dāng)時(shí)因調(diào)查案件首次與內(nèi)地有關(guān)部門接觸，尋求協(xié)助。這一次合作令雙方都認(rèn)識(shí)到，有需要在打擊貪污罪行上合作。

　　1988年，香港廉署與廣東省人民檢察院簽訂“個(gè)案協(xié)查協(xié)議”，廉署執(zhí)行處與內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)的反貪部門合作，在跨司法區(qū)的貪污調(diào)查中互相協(xié)助，在貪污案件證人同意的情況下，安排雙方人員在對(duì)方境內(nèi)會(huì)見證人。

　　2000年，隨著最高人民檢察院直接參與，“個(gè)案協(xié)查計(jì)劃”效力擴(kuò)展至廣東省以外的貪污個(gè)案調(diào)查。香港廉署與內(nèi)地檢察機(jī)關(guān)的合作，隨后也逐漸發(fā)展至安排證人跨境出庭作證。

　　協(xié)查機(jī)制效率待提高

　　內(nèi)地查案人員赴港查案，平均需時(shí)3個(gè)月左右　　

　　深圳市檢察院表示，兩地協(xié)查機(jī)制給跨司法區(qū)取證帶來便利和保障，但由于涉及不同的法律體系、司法原則、司法運(yùn)作程序，必須堅(jiān)持協(xié)商一致的原則。這樣程序繁多、過程復(fù)雜、耗時(shí)漫長的調(diào)查程序，給查案帶來不小的挑戰(zhàn)。

　　以鐘新明受賄案為例，要啟動(dòng)“個(gè)案協(xié)查計(jì)劃”，深圳市檢察院必須先向廣東省人民檢察院提出申請(qǐng)，由廣東省檢察院與香港廉署協(xié)商安排。廉署接到協(xié)助調(diào)查的請(qǐng)求之后，會(huì)根據(jù)具體的調(diào)查內(nèi)容，或赴各機(jī)構(gòu)和企業(yè)調(diào)取資料，或查找聯(lián)系相關(guān)證人，詢問是否愿意與調(diào)查人員見面。

　　香港大學(xué)法律學(xué)院教授付華伶說，內(nèi)地查案人員到香港查案，整個(gè)程序平均需時(shí)3個(gè)月左右，大部分時(shí)間都花在港方設(shè)立的程序上。付教授認(rèn)為，這主要是為了避免跨境調(diào)查行動(dòng)對(duì)居民權(quán)利的保護(hù)產(chǎn)生不良影響。

　　即便見到證人，取證難度也不小。深圳市檢察院表示，到香港會(huì)見證人，內(nèi)地辦案人員必須遵守香港的法律法規(guī)，做到“入鄉(xiāng)隨俗”。而內(nèi)地與港澳地區(qū)之間，在證據(jù)制度上存在著明顯的不同，辦案人員取證時(shí)，會(huì)面臨許多程序性的問題。

　　付華伶表示，在香港回歸前，協(xié)查制度以“個(gè)案”形式避免了內(nèi)地與香港在制度上的不同，行之有效。但香港回歸后，協(xié)查制度的內(nèi)容、形式都未有改進(jìn)，效率有待提高。

　　反貪合作仍有空白地帶

　　缺乏協(xié)查規(guī)范，境外追贓一直困難重重

　　鐘新明案還凸顯了另一個(gè)難題――如何境外追贓。深圳市檢察院表示，內(nèi)地有不少案件，贓款都流入境外，由于缺乏法律層面的追繳贓款的協(xié)查規(guī)范，境外追贓工作一直困難重重。

　　鐘新明的受賄贓款大部分在香港。盡管香港廉署表示，根據(jù)香港法律，可以在香港以洗錢罪名起訴，通過香港法庭判決后，收繳財(cái)產(chǎn)，但這些刑事訴訟程序需時(shí)長，內(nèi)地法院如果在追贓前判決，量刑時(shí)就無法考慮被告人退贓的情節(jié)；如果等到贓款收繳后再判決，則會(huì)超過辦案的法定時(shí)限。

　　香港大學(xué)比較法及公法研究中心總監(jiān)楊艾文表示，兩地個(gè)案協(xié)查計(jì)劃啟動(dòng)至今，有不少發(fā)展，但從內(nèi)容上來講，僅限于會(huì)見證人、跨境作證，在反貪追贓、追捕嫌犯方面的效用十分有限，反貪合作仍有空白地帶需要填補(bǔ)。

　　“在緝拿嫌犯方面，兩地至今沒有正式協(xié)定，令一些逃犯逍遙法外。在追贓方面，僅在反毒領(lǐng)域，香港的法庭會(huì)接受內(nèi)地法庭判決，下令充公贓款。而要在反貪案件中追贓，內(nèi)地部門必須尋求香港廉署幫助，廉署只能以洗黑錢的罪名起訴有關(guān)人士追贓。”楊艾文表示，如果在追贓方面兩地也能有在法定基礎(chǔ)上的司法合作，就會(huì)方便許多。（記者 葛瑜瑋）